Стана мода в интернет пространството и медиите определени лица да говорят, определящи се за представители на българите от чужбина, или пък от името на някой несъществуващ обществен съвет, или пък поставяйки си несъществуващи титли и звания! Дали някой обаче им е делегирал такова право?!
По този повод запитахме ЦИК, дали едно лице е представител на Обществения съвет към нея. На проведено заседание на Централната избирателна комисия на 9-ти септември 2016 г. бе разгледано искането на писмото с вх.№ 00580 от 7-ми септември 2016 г. до ЦИК за искане на информация на основание на Закона за достъп до обществена информация.
Писмо до ЦИК по ЗДОИ
Въпросът, на който се търси отговор в писмото е: лице, представящо се в медиите за масова информация като член на Обществен съвет към ЦИК, в действителност такова ли е към момента на задаване на въпроса или не е и на какво основание (съответни решения)! Прочетете пълният текст на писмото.
Докладчикът г-н Цветозар Томов, който е и Говорител на ЦИК, назначен от квотата на ГЕРБ изказва свое становище, че процедурата е била спазена! Това становище обаче е в разрез с гласувания от ЦИК Правилник за дейността на Обществения съвет с решение на ЦИК № 103-ЕП от 08.04.2014 г. [1] и приложение към него [2], първоначално изменени и допълнени с решение на ЦИК № 818 от 01.09.2014 г. [3], а след това променени отново с решение на ЦИК № 3230 от 12.05.2016 г. [4].
Защо личното становище на експерта в ЦИК е грешно? Това е описано и в самото писмо с искането за достъп до информация, но нека сега го разгледаме по-аналитично.
Линкът към последна версия на качения правилник към датата на питането на сайта на ЦИК е повреден и не се отваря, затова ви предоставяме от Google, запазената актуална последно записана версия на Правилник за дейността на Обществения съвет.
Проблеми открити при първо четене:
В 3-та точка четем: „Съгласно Решение № 34 от 30.03.2014 г. на ЦИК в първоначалния състав на Обществения съвет са включени представители на български неправителствени организации.“ – Забележете, че се говори за представители, членове на съвета, а не на организации членове на съвета! Същото е записано и в член 55, ал.1 на Изборния кодекс: “(Изм. – ДВ, бр. 39 от 2016 г., в сила от 26.05.2016 г.) Към Централната избирателна комисия се създава Обществен съвет от представители на българските неправителствени организации“. Отново се говори за ОС от представителите на организациите, а не от самите организации.
В точка 3.1. на Правилника пише: „(нова, одобрена с Решение № 3230/12.05.2016 г. на ЦИК) Организациите, членуващи в Обществения съвет, определят своите представители. Промените се съобщават в писмен вид, за сведение на членовете на Обществения съвет, и се отразяват на сайта на ЦИК.“ – Отново се говори за представители и забележете, че тяхната промяна се отразява на сайта ЦИК!
Стигаме до точка 4-та. и най-съществена: „Членовете на Обществения съвет са равноправни. По предложение на Съвета промяна в състава му става с решение на ЦИК.“ – Тук ясно е записано, че промяна на състава (на членовете му) става само с решение на ЦИК – логично и публикуването му. Естествено е, че не може да се промени лицето представител на някого, на когото са делегирани определени правомощия и това да не се отрази никъде! По-тази логика, не е необходимо въобще записване на имената на представителите. Достатъчно би било да се записват само с „представителя на организация….“, без имената на лицата?!
Потвърждение
на казаното до тук е и самото решение на ЦИК № 17 от 26.03.2014 г. [5] за създаване на този съвет. Какво по-точно е казано в условията за членство:
В точка 1-ва пише: „В Обществения съвет могат да членуват представители на всички неправителствени организации, които отговарят на условието на чл. 55 ал. 1 от Изборния кодекс – да са участвали като наблюдатели в избори.“ – Дословно е записано, че членуват представители на организация, а не самите организации.
В точка 4.3. се изисква: „документ, удостоверяващ, че предлаганото лице представлява организацията в Обществения съвет.“
В 6-та точка четем: „Замяната на представител на неправителствена организация в Обществения съвет става по искане на организацията, отправено до Обществения съвет, последващо предложение на Обществения съвет до ЦИК, и се утвърждава с Решение на ЦИК.“
Същото разбира се е валидно и за добавяне на членове или премахване на такива. Описано е в точка 9 и 10. Такова допълване на организация е извършено с решение на ЦИК № 819 от 01.09.2014 г. [6] и е вписано правилно в списъка със състава на Обществения съвет, където е записано под името на човека представител на тази организация и решението и датата за това! Тоест, всеки желаещ (медия и прочие), може да провери това от сайта на ЦИК.
Тук също има липсващи описания. При създаване на съвета, е бил от 11 членове, а в момента има обявени 14. Т.е. имайки предвид едното дописване имаме още 2 липсващи отново в противоречие с правилника! Да се върнем отново на него.
При второ четене откриваме още нарушения!
В точка 13-та е записано: „За всяко заседание на Обществения съвет се води стенографски протокол [7], който се публикува в седемдневен срок на сайта на ЦИК, секция Обществен съвет [8]“. Но в раздел „Обществен съвет“ на сайта на ЦИК има само един публикуван протокол от заседания на съвета за тази година с № 35 от 12.01.2016! В него, не е записана информация за приемане на нов член на съвета! Тук се появява още един неясен въпрос! За 2016-та е имало само 1 заседание на съвета или нарушенията са всъщност системни и протоколите не се публикуват в обявения в правилника на ОС към ЦИК 7-дневен срок?
За справка, през 2014-та са публикувани 22 протокола на заседания, а за 2015-та – 12 протокола! Затова и помолихме в писмото ни да се посочи, чие е задължението за публикуване на протоколите в срок и какво наказания ще наложи ЦИК на виновния, ако има наличие на още некачени протоколи разбира се? Очакваме да видим колко е техният брой при наличие на такива?!
Вижте 10 минутното видео от заседанието по темата:
Очакваме развръзката с отговора на въпроса ни! Защото правилата са си правила и е редно да бъдат спазвани, още повече от пишещите ги ! [9]
А вие не забравяйте, че лицата, представящи се за представители на българите в чужбина са самозванци и никой не им е делегирал такива права. Още по-фалшиви са представящите се за говорители на Обществените съвети на българите в чужбина, по простата причина, че обществени съвети не съществуват!
Използвани линкове:
- Уебсайт на ЦИК – Решение № 103-ЕП от 08.04.2014 г.
- Уебсайт на ЦИК – Приложение към решение № 103-ЕП от 08.04.2014 г.
- Уебсайт на ЦИК – Решение № 818 от 01.09.2014 г.
- Уебсайт на ЦИК – Решение № 3230 от 12.05.2016 г.
- Уебсайт на ЦИК – Решение № 17 от 26.03.2014 г.
- Уебсайт на ЦИК – Решение № 819 от 01.09.2014 г.
- Уебсайт на ЦИК – Протоколи от заседания на Обществения съвет към ЦИК
- Уебсайт на ЦИК – Раздел на Обществения съвет
- Правила за дейността на Обществения съвет към Централната избирателна комисия
Петър Анастасов
www.BulgariaPress.com
Зареждане ...
